當前,我國存在一些與商業(yè)銀行特征相似的金融機構(gòu),它們能吸收特定存款,從事貸款發(fā)放業(yè)務(wù),且以自身信用承擔償付責任,但不具有結(jié)算支付資格。

這類金融機構(gòu)主要包括財務(wù)公司、消費金融公司、汽車金融公司、金融租賃公司(下稱“四類金融公司”)。

如今,《商業(yè)銀行法》修改在即,完善四類金融公司法律制度勢在必行,但四類金融公司的法律定位不能完全等同于商業(yè)銀行,需在法律上進行差異化管理。

與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)相似

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,四類金融公司獲得較大發(fā)展,截至2014年,財務(wù)公司、金融租賃公司、汽車金融公司、消費金融公司總資產(chǎn)規(guī)模分別已達到5萬億、1.5萬億、5000億元、1000億元左右。

在資產(chǎn)規(guī)模上四類金融公司不足10萬億元,而商業(yè)銀行總資產(chǎn)規(guī)模已超過150多萬億元,四類金融公司不及商業(yè)銀行的10%。但四類金融公司和商業(yè)銀行一樣,都是支持實體經(jīng)濟發(fā)展的重要力量,且增長速度較快。以財務(wù)公司為例,近3年其從非金融機構(gòu)及住戶吸收存款的增速保持在30%左右,對外貸款的資產(chǎn)規(guī)模增速保持在40%以上。這說明,四類金融公司是我國存款市場和貸款市場重要的成員,具有顯著的“類商業(yè)銀行”特征。

從負債業(yè)務(wù)細項看,四類金融公司與商業(yè)銀行一樣,可以吸收股東或特定對象的存款,并進行同業(yè)拆借,發(fā)行金融債券,這說明四類金融公司是存款市場的重要組成部分。

從資產(chǎn)業(yè)務(wù)看,四類金融公司以自身信用發(fā)放特定貸款,包括發(fā)放貸款、拆出資金、持有交易性或可供出售金融資產(chǎn)、進行固定資產(chǎn)投資及外匯貸款等。這說明四類金融公司是我國信貸市場極為重要的金融機構(gòu)。

借《商業(yè)銀行法》修改完善法律制度

20世紀90年代初,我國存款市場和貸款市場在探討其立法時,由于當時唯一的市場主體機構(gòu)是商業(yè)銀行,因此對存款市場和信貸市場的行為立法要求直接體現(xiàn)為對商業(yè)銀行的機構(gòu)立法,即1995年生效的《商業(yè)銀行法》。也就是說,當時的存貸業(yè)務(wù)“行為”和商業(yè)銀行“機構(gòu)”是“一一對應(yīng)”關(guān)系。

隨著金融市場的發(fā)展,在我國開展存款業(yè)務(wù)與貸款業(yè)務(wù)的機構(gòu)逐漸增多,盡管很多金融機構(gòu)沒有“商業(yè)銀行”這樣的名稱,但依然開展存貸業(yè)務(wù),尤其是四類金融公司。這時,存貸業(yè)務(wù)行為和商業(yè)銀行機構(gòu)不再是“一一對應(yīng)”關(guān)系,而是多個主體機構(gòu)和存貸業(yè)務(wù)的“多對一”關(guān)系。現(xiàn)階段,基于整體銀行業(yè)存貸業(yè)務(wù)管理的需要,應(yīng)該借《商業(yè)銀行法》修改之機,生成《銀行業(yè)法》,改變“商業(yè)銀行”這一“機構(gòu)立法”理念,轉(zhuǎn)向為管理存貸業(yè)務(wù)的“行為立法”和“機構(gòu)立法”相結(jié)合。凡是主營業(yè)務(wù)涉足了存款貸業(yè)務(wù)的機構(gòu),都應(yīng)納入《銀行業(yè)法》的制度規(guī)定中。

信貸市場是我國第一大金融產(chǎn)品市場,是我國經(jīng)濟發(fā)展和穩(wěn)定的重要支柱。如果將吸收有限存款和發(fā)放貸款的四類金融公司,納入《銀行業(yè)法》統(tǒng)一立法,明確其法律地位,既可以厘定法律邊界,促進公平競爭,提高市場效率,避免監(jiān)管套利,最終實現(xiàn)存款市場和貸款市場的統(tǒng)一規(guī)范,維護金融穩(wěn)定,還可以為全社會提供更多存款吸收和債權(quán)融資的“正門”渠道,通過這種陽光化市場化機制,倒逼非法集資這樣的“偏門”渠道自動關(guān)閉。以財務(wù)公司為例,財務(wù)公司已經(jīng)辦理集團成員的存款、結(jié)算、貸款業(yè)務(wù),存款已按比例計提存款準備金,股權(quán)已社會化。如果能通過立法,允許滿足法定條件的財務(wù)公司獲取銀行業(yè)牌照,則有利于增加金融供給,滿足市場多層次的銀行業(yè)服務(wù)需求,實現(xiàn)“開正門,關(guān)偏門”的市場化目標。

但是,四類金融公司的法律定位不能完全等同于商業(yè)銀行,需在法律上進行差異化管理,即根據(jù)四類金融公司的負外部性程度和風險破壞力度,在法律上確定具體的業(yè)務(wù)范圍,從而實現(xiàn)對其“行為”的有效約束。

具體而言,四類金融公司“只能吸收有限范圍的存款”,并依據(jù)這種“有限負債”特征,只能參與其“對應(yīng)的”那部分銀行業(yè)務(wù),不能參與商業(yè)銀行全面的各項業(yè)務(wù)。與此對應(yīng)的是,四類金融公司應(yīng)只允許獲得“有限牌照”資質(zhì)。在負債業(yè)務(wù)上,將四類金融公司納入銀行業(yè)金融機構(gòu)進行監(jiān)督管理,首先應(yīng)允許其在吸收股東和成員單位存款之外,可以吸收公眾存款,但公眾存款應(yīng)限定為大額存款,而不能吸收小額存款,也就是對四類金融公司吸收存款的能力進行一定的限定。

原因之一,大額存款的負外部性小于小額存款,符合法律上的權(quán)利義務(wù)對等性;原因之二,大額存款人的抗風險能力一般強于小額存款人,可減少整體存款市場的風險強度;原因之三,大額存款和小額存款的保險機制不同,剛性保障約束和定價機制也不同,可減少對存款保險制度的沖擊。在資產(chǎn)業(yè)務(wù)上,四類金融公司要保持與有限負債相對應(yīng)的法律權(quán)利,應(yīng)對其采用“負面清單”模式,明確其不得從事的資產(chǎn)業(yè)務(wù)的范圍,例如不能提供信用證服務(wù)、不能進行股權(quán)投資等。

對于與資產(chǎn)業(yè)務(wù)緊密相關(guān)的中間業(yè)務(wù),為了盡可能減少負外部性,也應(yīng)像資產(chǎn)業(yè)務(wù)一樣嚴格確定負面清單,從而將其置于合法的法律框架之中。例如不能具備支付結(jié)算資格、不能從事銀行卡業(yè)務(wù),也不能參與如資產(chǎn)管理等委托代理業(yè)務(wù)等。

從宏觀意義看,一是能夠建立統(tǒng)一的信貸的標準。四類金融公司與商業(yè)銀行執(zhí)行統(tǒng)一的信貸標準,可以提高信貸市場效率,實現(xiàn)信貸資源的有效配置。二是能夠使金融系統(tǒng)更穩(wěn)定。銀行業(yè)金融機構(gòu)穩(wěn)定是整體金融系統(tǒng)穩(wěn)定的基石,四類金融公司既是重要的存款業(yè)務(wù)參與方,又是貸款業(yè)務(wù)的重要組成部分,因此是銀行業(yè)金融機構(gòu)的重要構(gòu)成單元,則必然是整體金融機構(gòu)穩(wěn)定的重要因素。三是可以避免信貸市場的監(jiān)管套利。信貸市場中不同金融機構(gòu)若依據(jù)不同的法律約束,受到不同的監(jiān)管標準,在面臨相同業(yè)務(wù)和風險時,常常監(jiān)管套利,影響了審慎監(jiān)管的實效。四是可以改善金融抑制。在存款業(yè)務(wù)和貸款業(yè)務(wù)上,四類金融公司“開正門”,促使所有“有能力、有動力”的銀行業(yè)金融機構(gòu)提高競爭效率,促進信貸市場多層次深度發(fā)展。

從微觀意義看,四類金融公司納入《銀行業(yè)法》,本質(zhì)是從法律中找到合法的定位,從而獲得明確的業(yè)務(wù)邊界,厘定具體的權(quán)利義務(wù)。如果在法律上,四類金融公司僅僅作為參照管理機構(gòu),不能像商業(yè)銀行一樣獲得清晰的銀行業(yè)金融機構(gòu)的法律定位,則違背有法可依的市場準則。